Découverte possible des gènes de l'homosexualité - Page n°2

Je comprend les craintes face à l'eugénisme, c'est terrifiant et c'est je pense le plus grand crime contre l'humanité. Et je pense que la dessus tout le monde est d'accord. Vous avez raison; il faut toujours rester méfiant mais la curiosité c'est sûrement la plus grande qualité de l'humanité.

Oh bah oui c'est bien connu, si je décide par simple envie de sortir avec une meuf ou un mec c'est parce que mes chromosomes change selon le sexe, c'est logique. Bah quoi, les pan et les bi ont aussi un code génétique différent ? Non mais plus sérieusement ? Y'a vraiment des gens qui pensent ça ? Non parce que si par exemple un homme hétéro lambda décide de tester avec les mecs ça veut dire que ses chromosomes changent ? Vice versa pour les gays qui essaieraient une relation hétérosexuelle ? Et puis même, il est où le but ? Admettons que cette hypothèse soit vraie, ça change quoi ? Chaque personne possède des cellules différentes non ? A part de pointer du doigt une communauté je vois pas l'intérêt, c'est vraiment malsain et inutile. Du moment que l'amour entre les personnes au sein du couple ne font pas de mal je vois pas où est le problème. Au lien de perdre leurs temps à faire ces futilités ils devraient surtout analyser les connards qui sont acteurs de violences conjugales

Je ne pense pas qu'il puisse exister un gène de l'orientation sexuelle, par contre, si l'on pouvait identifier celui de la connerie, l'humanité toute entière risquerait fort de passer un sale quart d'heure. ;-)

Je trouve ces «expériences scientifiques» complètement stupides et ne relèvent que de l'étroitesse d'esprit...

Citation de Mimi60

Je n ai pas dit qu il n y aurait plus d hétéros au contraire...il n y aurait que cela. La base de l hérédité et de la transmission génétique c est la reproduction (oui oui c est un scoop :)) et c est là qu on soulève un non-sens par rapport à leur étude. Si l homosexualité était transmise par une version de gène particulière, cela fait longtemps qu elle aurait été perdue car contre-sélectionnée par la nature. La dure loi de la sélection fait que seuls les individus reproducteurs transmettent leur pool de gènes à une descendance, ce qui n était pas le cas des homos jusqu à peu...Mais quand bien même, les progrès scientifiques ont révolutionné et bouleversé ce dictat de la nature, ce gène (en admettant qu il ait pu exister) aurait disparu il y a fort fort longtemps...

Bof, oui et non.. Enfin, je suis d'accord, mais d'un autre côté un homosexuel peut toujours avoir une descendance, dans le sens où il est biologiquement capable, donc je sais pas si ce gène serait disparu jusqu'ici (s'il existe). Puis contre-exemple de la tolérance au lactose; de base on personne n'était tolérant au lactose, aujourd'hui tout le monde devrait l'être puisqu'on consomme énormément de produit laitier et on retrouve toujours des gens qui le digère mal...

Citation de Etdis

Je reste persuadé que le meilleurs moyen de combattre la discrimination c est la connaissance, pas l ignorance. On peut pas arrêter de chercher des explications biologique de peur que ce soit instrumentalisé par des homophobes. Tu sais, ça fait plus d un siècle qu on a démontré avec des arguments solides fondés sur des études scientifiques qu il n y avait qu une seule race humaine. Ça n empêche pas aux racisme de continuer d exister. La discrimination existera sans doute toujours malheureusement mais d avoir démontré qu il n y a qu une seule race humaine à forcément oeuvré dans le bon sens. Pour en revenir à l homosexualité, et en ce qui me concerne, je suis plutôt rassuré que cela semble venir de gêne ( même si c est plus compliqué que cela ) plutôt que de l acquis.

Je suis également d'accord avec toi. C'est vrai que si jamais "des gènes" de l'homosexualité étaient découverts, il pourrait y avoir beaucoup de risques et de dangers surtout dans les pays où l'homosexualité est très mal perçue. Mais je pense également que c'est par la connaissance qu'on pourra aider à vaincre la discrimination. L'homme a toujours été méfiant envers la différence, de l'inconnu et c'est à travers la connaissance qu'on pourra vaincre cette méfiance. Dans beaucoup de pays, l'homosexualité n'est pas acceptée pour des raisons religieuses, où il y aurait un "péché" de l'homosexualité et donc un choix de l'Homme. Ainsi, pour beaucoup de religieux homophobes, l'homosexualité est un choix puisque c'est un péché, voir qu'il y aurait une explication génétique remettrait profondément à mal cette thèse et permettrait d'avoir une remise en question dans le monde religieux. Je pense qu'aussi, en tant qu'homosexuels, et je trouve ça justifié, les gens ont envie de comprendre pourquoi ils sont différents. Il est difficile pour beaucoup d'accepter leur sexualité dans un monde où la majorité de la population est hétérosexuelle. Certains peuvent le voir comme un trait défectueux, puisque par exemple, un couple homosexuel ne peut pas avoir d'enfants biologiquement parlant. Comprendre les causes de l'homosexualité s'il y en a, permettrait peut être de découvrir une potentielle utilité biologique de cette sexualité et aiderait beaucoup à s'accepter et à être accepté par les autres. Je pense que le problème n'est pas vraiment de savoir quelles sont les raisons de l'homosexualité, mais surtout de ce qu'on en fera.

Pour moi lutilité biologique d'être homo: c'est justement de ne pas faire d'enfants. ;) (ou peu car c'est pas facile PMA et GPA) la nature est tellement bien faite quelle s'autoregule enfin elle essaye car l'etre humain c'est un coriace :)

Il est clair qu'entre la limitation des naissances et les génocides sans fin, le premier peut être considéré comme plus humain que le second, à moins de le faire dans le but d'éliminer une population donnée, généralement autochtone, comme c'est le cas un peu partout de nos jours, depuis l'exemple de la stérilisation des samis (lapons) jusqu'à celui des amérindien(ne)s en passant par celui des aborigènes et autres tribus dites primitives. L'on parle alors de "génocide silencieux" comme dans le film "Wind River" de Taylor Sheridan (2017).

Ouille ! Mais pourquoi mener ces recherches, à la base ? Je veux dire, mis à part essayer de les manipuler, à quoi ca sert ? Ça s'apparente un peu à de la...oh j'ai plus le mot... Vous savez, cette science qui vise à modifier le génome humain pour le "perfectionner" (selon les chercheurs) ?

Transhumanisme ?

Eugénisme ?

Citation de Jey34

Eugénisme ?

Il faudrait deux conditions à cela, indépendamment des aspects éthiques. La première dont on débat sans fin serait que des gènes soient suffisamment corrélés avec l'homosexualité et qu'ils n'expriment que cela et non d'autres processus biologiques indispensables ou utiles à la vie. La seconde serait qu'il soit indispensable qu'une personne soit hétérosexuelle. Or en l'état actuel ni la première ni la seconde sont remplies, et un eugénisme pourrait être qu'idéologique, et que les interprétations différentes sont idéologiques. Personnellement je pense que scientifiquement on finira par se rendre à l'évidence que l'homosexualité est inhérente à la reproduction sexuelle notamment chez les mammifères sociaux.

Franchement cette étude est stupide (avis personnel bien sur), elle va simplement servir aux homophobes à argumenter leurs propos lorsqu'ils disent que l'homosexualité est une maladie. C'est tellement un retour en arrière que s'en est détestable, les chercheurs qui veulent prouver l'utilité de ce gène dans notre comportement sont juste, selon moi, des personnes homophobes qui ne sont régis que par leurs idées de "normalité". Mais c'est quoi la normalité dans ce cas la...

J'avais préparé un long pavé, mais déco auto de BeTolerant pendant la rédaction... Je me contenterai d'un résumé. Vous déformez les propos d'un article donnant une première preuve que TOUTE orientation est non-volontaire et purement inhérente à l'humain (et probablement tous les autres animaux sociaux) pour aller dans le sens de votre haine anti-science ? Bravo, vous avez atteint le niveau des antivax en terme d'argumentation. Avez-vous seulement lu l'article ? J'en doute fortement. Bref, vos croyances sont dangereuses et contagieuses. Merci de les garder pour vous.

D'accord avec Aliz. Nous sommes loin d'être totalement détachés du déterminisme qu'on croyait inhérent aux animaux seulement. Et puis... Ne venez pas citer du Maxbird ici je vous prie (car c'est bien ce monsieur que tu citais, MissBreizh ! ^^)... Sauf si vous, femmes homosexuelles, ceoyez au fait que vous ne l'êtes que suite à une mauvaise expérience avec un homme. Cf la vidéo ci-dessous (vers 2:32) (La flemme d'utiliser les balises, c'est terrible par téléphone xD)

Citation de WadiwasiWapiti

Et puis... Ne venez pas citer du Maxbird ici je vous prie (car c est bien ce monsieur que tu citais, MissBreizh ! ^^)...

Oh non, pas encore lui. À tous ceux et celles qui le citent comme référence, je vous conseille de lire la critique de ses vidéos par Odile Fillod. [url=]

uant aux dérives... ce n est pas l eugénisme qui me préoccupe dans l immédiat, mais la récupération de ce discours biologisant à des fins homophobes. On ne traitera plus les gays et des lesbiennes comme des marginaux, des freaks, mais comme des handicapé.es. T as pas le bon gène, tu dégages, le cicape. Simple.[/quote] Exactement ça c'est pour dire que ce n'est pas naturel c'est une erreur d'être comme ci ou comme ça ils vont ensuite inventer des médocs et tester ça... On retourne à l'époque où l'homophilie était une maladie mentale sauf que là elle n'est plus mentale elle serait biologique. Bonjour le déficit de la sécurité sociale ! 😂