Y a t il des personnes que cela intéresse de non débattre mais faire évoluer une idée scientifique ?

Bonjour à tous j aimerais ouvrir à tous non un débat

Mais plus un échange de point de vue pour en tirer des conclusions probantes sur un sujet

Sans consulter Wikipedia svp !!!

En utilisant votre savoir-faire et savoir

Cela pour ouvrir d autres vois de pensées

Aborder cela sur deux point de vue

1 de façon scientifique il faut que cela soin avec des conclusions réel non fantasme je dis fantasme car nous avons besoin quand même de notre imagination concrète

2 d un point de vue phylosophique des implication que cela comporte et que cela soulève comme question ?

Si cela vous intéresse j aimerais lancer le point de vue suivant

Le temps et discontinue car les états de la matières passe de A à B sans un mixte de AB donc le présent existe pas c'est un fais scientifique car pas de nombre entier entre 3et4 ceux qui connaissent savent que le temps ?? est seulement la mesure de période que l on peut mesurer dans un référentiel par rapport à autre référentiel donc relatif dans l'espace qui lui ai accordée

Mais la dynamique de l'univers est cela est aussi un fais ne fais que des rebond créant à chaque fois un univers nouveau avec c'est propre propriété

Donc l énergie est toujours disponible une fois dispersé donc les interaction sont faible a inexistante l univers subit une contractions et donc c'est la question à développer

:donc si l énergie est toujours en même quantité et quand je dis énergie c'est matières. Donc toujours présente dans l'univers on peut donc toujours mesurer des périodes donc le temps est infini donc l espace aussi où seul le temps est des périodes infini ? Qui donne à la matières une dimension infini ?

Voilà j'espère trouver des personnes passionnés

Hâte de vous lire

Citation de Reloteb #529803

Je peut comprendre ce point de vue si tu a des références probantes avec des études qui appuie cela sinon c'est juste un avis qui ne fais pas avancer le concept de nouveau point de vue

Juste en précisant que en physique des particules les physicien de renommée mondial comme Étienne klein. Aurelien barrau. On dans partage intellectuelle la philosophie car sans cette dimension intellectuelle pas de nouvelles penser car avant de trouver une idée il faux repenser ce que nous avons sous les yeux

Si tu appui cela avec des références appliquées ?

Citation de Dany Jolie #529829

Je ne parlais pas d'une théorie scientifique où il peut avoir des références.

Je disais que la philosophie n'est pas de la science.

Il n'y a pas besoin de référence pour dire que la philosophie et la science sont deux choses différentes.

Il n'y a pas de mal à mélanger les deux si c'est assumé.

https://youtu.be/HkVuM5x8Oec?si=MoePUnT3n-O92Ia1

Bonjour à vous que pensez vous de cette information ?

Citation de Dany Jolie #530055

Je n'avais jamais entendu parler de ce Youtubeur. La vidéo est intéressante.

Citation de Reloteb #530475

Salut j aime beaucoup chercher ce genre de vidéo qui correspond avec la réalité ou ma réalité je sais

Beaucoup de personnes ne connaissent pas le continent de déchets dans le pacifique

et pourtant faut juste chercher continent poubelle océan et ça fais peur mais personnes en parle

Le mauvais côté de la science c'est quand ont cherche à faire de l'argent avec

Bonjour,

Juste pour rebondir sur ce que dit Reloteb :

Ces théories spéculatives s’éloignent du consensus scientifique, mais il ne faut pas oublier que la science moderne est née de la philosophie antique. Avant de calculer, il faut apprendre à penser. Nombre de découvertes scientifiques ont d’abord été des intuitions philosophiques. Aujourd’hui, science et philosophie sont distinctes, mais complémentaires : l’une teste les faits, l’autre questionne leur sens. Leur collaboration étroite reste donc essentielle.

Dany :

Point de vue intéressant, l'idée d’un temps discontinu et d’un univers cyclique par rebonds, ça me rappelle des théories comme celle du Big Bounce ou certaines idées de Roger Penrose. Cela dit, pour ma part je me demande si le temps existe vraiment, je serais plus en faveur d'une subjectivité du temps, me rapprochant par là même de Kant (philo) voire d'Einstein (sciences) et la relativité restreinte qui suggère que le temps pourrait être une illusion. Si l’univers rebondit et que l’énergie/matière reste constante, peut-être que ce qu’on mesure comme « périodes » n’est qu’une illusion créée par notre conscience, pas une réalité objective.

Citation de Hedoko #530550

Salut enchanté

Oui d un point de vue philosophique dans l approche du temps se que tu énonce est correct et cela décri bien le fait que le temps est seulement des durée qui sont cumulable et non continue et bien distinctes des une des autres en physique des particules

Moi se que je souhaite mettre en évidence c'est que si notre univers est cyclique et je suis convaincu que oui alors le temps de notre univers est une période aussi qui a plus grande échelle se cumule avec un autres univers qui se contracte un qui se dilate pendant que un se contracte et il peut y en avoir 4 .ou 6 ou 10

Mais des périodes à plis grandes échelle mais si tu prend toutes les périodes des univers alors les périodes sont infini donc le temps dans son ensemble est infini mais l'espace non

Tu en penses quoi ?

Moi je suis physicienne je travaille surtout sur le temps et je suis les travaux de Jean pierre petit pas dans ça totalité mais sur la formation de l'espace