Être gay ne mérite pas l'asile ? Le Royaume-Uni flirte avec l'absurde

La sagesse infinie de Suella Braverman, la ministre britannique de l'Intérieur. Selon elle, craindre pour sa vie en raison de son orientation sexuelle ou de son genre n'est pas une raison suffisante pour demander l'asile. Oui, vous avez bien lu. Être un homme gay et vivre dans la peur ne serait pas assez "percutant" pour mériter protection.

La communauté LGBT+ s'insurge, évidemment

Les réactions ne se sont pas fait attendre. Leila Zadeh, directrice exécutive de Rainbow Migration, a exprimé son indignation face à cette nouvelle définition très "innovante" du droit d'asile. Elle rappelle que de nombreux LGBT+ vivent des situations où leur vie est en danger dans leur pays d'origine. Mais apparemment, cela ne pèse pas lourd dans la balance de l'humanité selon Braverman.

Les statistiques gouvernementales indiquent que seulement 2 % de toutes les demandes d'asile en 2022 incluaient l'orientation sexuelle comme raison de la nécessité de protection.

Cette déclaration intervient dans un contexte où le Royaume-Uni est confronté à une augmentation du nombre de personnes traversant la Manche pour demander l'asile. Yvette Cooper, membre du parti travailliste, accuse Braverman de détourner l'attention des véritables problèmes liés au système d'asile britannique.

Le défi de "prouver" son orientation ou son identité de genre

Les personnes LGBT+ qui demandent l'asile au Royaume-Uni doivent non seulement démontrer une "crainte bien fondée" de persécution, mais aussi faire face au défi colossal de devoir "prouver" leur orientation sexuelle ou leur identité de genre pour obtenir le statut de réfugié. Cette approche est en contradiction flagrante avec les principes de dignité et de compassion qui devraient sous-tendre tout système d'asile.

Ce qu'il faut retenir : Les déclarations de Suella Braverman sont plus qu'inquiétantes. Elles mettent en lumière une tendance à politiser la souffrance humaine, y compris celle des personnes LGBT+. Et cela, mes chers lecteurs, est non seulement absurde mais aussi profondément inhumain.